律師说法:是房屋典當還是抵押借款
【案情回顾】2012年5月1日，张某因資金紧张，拿了自有的房產证向某典當行申請借债50万元，典當行在审查了房產证的真實性、评估了房產价值後决定借债给张某。
2012年5月12日，张某與典當行签订了协议一份，协议内容為典當行借债50万元，张某将其自有的房屋出典，當期為6個月，典當交纳2万元的综合费，并扣留5万元的借债包除毛膏推薦,管金，借债利息為高于同期銀行貸款利息的30%和张某协助典當行辦理房產抵押手续等相關權利义務。签订协议後，雙方辦理了抵押登记，典當行向张某發放了43万元的借债。當期内，典當行并没有盘踞张某的房屋，也没有将该房屋举辦其他操纵，當期届满後，张某没有能力還款，典治療痛風中無死角馬桶刷,藥腳臭治療,,當行便向法院起诉哀求确認该房屋上設立了典權，并作為權利人直接得到该房屋的所有權。
【律師说法】
“典當行的主张能否創建，關键在于本案究竟是房屋典當還是抵押借债？”浙江苏杭律師事務所律師俞家樂说，2005年商務部、公安部颁布《發熱圍巾,典當打點辦法》大白了房屋可以作為典物操纵，但必须辦理抵押登记。在民法學事理上認為房屋典當是房主把房屋交付他人操纵、收益，收取他人的房屋租金来抵借資金，并可以在约定期限内将房屋原价回赎的法律行為。典當關系中，出典人依照约定或法律规定，過時不赎房屋作為绝賣处理，承典人得到房屋所有權。而抵押借债是出借人将借债交付借债人，借债人以自己或第三人的不動產作為担保用以還款的法律行為。
在本案中，张某和典當行签订的协议内容本身是典當行借债50万元给张某，對房產没有作出相應的典价（房產市場价格的50%～60%）的评价，并且在签订合同後典當行也没有盘踞、操纵、收益该房屋，根柢就没有行使典權作為用益物權的特性。
典當行其實就是實施了借债43万元给张某，谋取借债利息，并辦理抵押登记以求還款保障的行為，本质上是一個抵押貸款合同，故典當行請求确認直接享有该房屋的所有權不能創建，但典當行可以诉請张某偿還43万元的借债，支出借债利息。濕氣重吃什麼,
頁:
[1]